弱者男性の生きづらさは、貧困だけでは説明できない。もっと厄介なのは、貧困した男性を笑ってよいという社会の視線が、その苦しさを完成させていることだ。金がない、結婚していない、友人が少ない、会話が苦手。そうした状態が支援の対象ではなく、嘲笑の材料として流通したとき、人は貧困以上に深く傷つく。
この問題を考えるうえで、まず事実と論点を分けておきたい。未婚率の上昇、非正規雇用の拡大、氷河期世代の就職難、孤独や貧困の固定化。これらは社会の大きな変化として整理できる。一方で、そこで起きた反応は別の問題だ。本来は制度や雇用の話であるはずなのに、いつの間にか「努力が足りなかった」「魅力がなかった」「自己管理の結果だ」という物語にすり替わってきた。ここで見落としてはならないのは、構造の失敗が個人の恥に変換されてきた点である。
非正規雇用と未婚率の結びつきは、単純な恋愛論ではない。収入の不安定さは住居、交際、将来設計、家族形成のすべてに影響する。雇用が不安定な人ほど、結婚や出産のような長期的な選択を取りにくいのは当然だ。それでもなお、この問題はしばしば「男としての努力不足」の話に回収される。ここに、この社会の残酷さがある。雇用を壊した側の責任はぼやけ、壊れた地盤の上で立てなかった個人だけが笑われる。
しかも男性の場合、その困難は「キモい」という侮辱と結びつけられやすい。経済的に苦しい、年齢を重ねている、未婚である、対人関係に不器用さがある。こうした条件が重なると、支援を必要とする状態であるにもかかわらず、人格ごと見下される。ここが重要だ。弱者男性の問題は、単に所得が低いことではない。所得が低い男性を人間的にも低く扱ってよいという空気が、問題を一段深くしている。
この空気は、当事者の行動にも大きな影響を与える。中高年男性ほど「男は弱音を吐くな」「助けを求めるのは情けない」という規範を内面化しやすい。すると、苦しいときほど黙る。黙るから孤立する。孤立するから、自分の評価をさらに下げる。自尊心が下がると、人との接点を避けやすくなり、生活も心身の健康も崩れやすくなる。つまり、生きづらさは本人の性格ではなく、貧困と孤独と冷笑が連結した悪循環として強まっていく。
ここでよく起きるのが、「では女性の困難は無視するのか」という反応だ。しかし、それは論点のずらしである。単身女性の貧困が深刻なのはその通りで、支援は当然必要だ。だが、男性の困難を語ることと、女性の困難を矮小化することは同じではない。むしろ共通しているのは、どちらも政治と制度の不備によって追い込まれていることだ。そのうえで相違点を言えば、男性には経済的困窮がそのまま人格への嘲笑として向けられやすいという特徴がある。ここを見ないと、弱者男性問題の核はつかめない。
さらに見逃せないのは、国や社会が前提にしてきた家族モデルの古さである。夫が稼ぎ、妻がいて、子どもがいる標準家庭を暗黙の基準にし続ければ、そこから外れた人はすべて「例外」として扱われる。だが実際には、非正規、単身、未婚、単独世帯は珍しい存在ではない。にもかかわらず、制度や統計や政策の感覚が古いままだと、現実に多数いる人びとの苦しさが見えなくなる。そして見えなくなった人は、最後に自己責任で片づけられる。
弱者男性問題を個人の敗北として語るのは簡単だ。だが、それでは何も解決しない。必要なのは、雇用の不安定化を放置してきたこと、家族像を更新しなかったこと、そして困窮した男性を笑ってよいものとして消費してきたこと、この三つが重なっていると認めることだ。弱者男性の生きづらさは、能力不足ではない。貧困した男性を笑う社会の視線が、その苦しさを逃げ場のないものにしているのである。
この問題を理解するために読者が最初にやるべきことは一つだけだ。弱者男性を「本人の問題」として眺めるのをやめ、雇用、家族政策、孤立支援のデータと定義を確認することだ。自己責任の物語に戻った瞬間、この問題の本質はまた見えなくなる。
